穿刺遇到高级别表皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近期，腺癌的发病率逐渐升高，已经成为东亚成年人患病率第六位高的恶性。外科是病患腺癌的金标准规范，病症结果借以风险评估病状、指导临床决策。通常情况下，外科时会给显露明确的结果—良性或者恶性，但有时候时会显露现灰区，即病症回报高层级黏膜内瘤反为（HGPIN）和不典型小腺蒸炎症（ASAP）。这时候处理时会比较头疼，直接展开单调外科还是说道高血压紧密随访呢？高层级黏膜内瘤反为和不典型小腺蒸炎症的恶性不确定性其实如何呢？

高层级黏膜内瘤反为

黏膜内瘤反为可划分高层级黏膜内瘤反为和高层级黏膜内瘤反为。高层级黏膜内瘤反为自然环境与腺癌无关。高层级黏膜内瘤反为指导管和腺蒸的衬覆黏膜显露现与腺癌相似的形态学和组织学改反为。腺癌和高层级黏膜内瘤反为的极为重要区别在于高层级黏膜内瘤反为不显露现浸润性多见于，但它与腺癌紧密相关。

许多研究分析了 HGPIN 的恶性不确定性。在这些研究之前，28%-84% 的高血压时会放弃单调外科，腺癌的检显露率在 20%-30%。而在初始外科病症回报良性病反为后展开单调外科时，腺癌的检显露率也在这个以外。在对高层级黏膜内瘤反为展开单调外科的病症结果之前，绝大多数腺癌属于 Gleason 分数 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患腺癌风险呢？2007 年，Schoenfield 等研究断定，对于 HGPIN，单调外科病患腺癌的高血压有更佳的初始外科 HGPIN 白血病缝数（3.5 缝 vs 1 缝，P = 0.023）。当根据初始外科 HGPIN 的白血病缝数划分单肿瘤 HGPIN 和高肿瘤 HGPIN（≥ 2 缝）时，高肿瘤 HGPIN 的检显露率是 80%，而单肿瘤 HGPIN 组单调外科未断定腺癌，两者有统计学歧异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，除此以外展开单调外科并不可取，紧密随访才是合理的选择。而多常量 MRI 和靶向外科已逐渐应用既往外科白血病的高血压之前，多常量 MRI 也将在 HGPIN 的随访之前展现极为重要起着。

不典型小腺蒸炎症

与 HGPIN 不同，不典型小腺蒸炎症的细胞增加方式呈浸润性，但其细胞学和组织形态无法病患为腺癌。许多研究分析了高层级黏膜内瘤反为的恶性不确定性。在这些研究之前，26%-100% 的高血压放弃了单调外科，腺癌的检显露率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检显露的腺癌属于高层级（Gleason 分数 6 分），20% 的属于 Gleason 分数 ≥ 7 分的，5% 的甚至属于 Gleason 分数 8-10 分的。此外，大部分单调活体时断定的腺癌位于初始外科断定 ASAP 的位置或毗邻周围。

应该需要对 ASAP 展开单调外科活体仍有争议，不太可能要整体研究团队定期检查衡量（4k 分数，健康净资产PHI 和 腺癌免疫3 PCA3）和影像学定期检查等结果展开整体风险评估。

总之，高层级黏膜内瘤反为的恶性风险并不极高外科显露良性病反为后的恶性风险，对 HGPIN 除此以外展开单调外科是不确实的。对于多肿瘤 HGPIN，应紧密关注，确实时单调外科。不典型小腺蒸炎症的恶性风险是外科显露良性病反为的恶性风险的 2 倍，随访时应结合研究团队定期检查衡量和影像学定期检查结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁